Monique, Martyr

Rick Falkvinge:

“- Hoten är helt oacceptabla och står inte i proportion till någonting annat”

Monique Wadstedt:

“- Hoten är helt oacceptabla och står inte i proportion till någonting annat”

Två så olika personer, som uttalar sig så likasinnat om två så olika saker. Falkvinge talar naturligtvis om hotbreven som Ifpi och upphovsrättsindustrin tänker börja skicka ut till privatpersoner, med Ipred-lagen i ryggen. Wadstedt däremot, hon talar hot hon själv påstår sig ha fått. Nu skulle jag vilja kunna säga att jag är en större person än att håna Wadstedt, och påpeka att det är rätt åt henne. Tyvärr kan jag inte det.

Wadstedt tar även sin chans att spela martyr-kortet, och anklaga Piratpartiet för att inte ta avstånd ifrån de påstådda DDoS-attackerna mot hennes företags hemsida. Det är naturligtvis redan i sig bullshit, men att hon har mage att med detta försöka svärta ner PPs rykte ytterligare…

Ja, Monique, jag tar avstånd från attackerna, precis som Piratpartiet och Piratbyrån gör. Det är en onödigt barnslig och kontraproduktiv metod att tillämpa för att säga sin sak. Ni ska dock inte lita på att Monique själv någonsin kommer ta avstånd ifrån falska hotbrev från “lfpi” eller “antipirratbyrån”, som dessutom drabbar helt oskyldiga människor, något man kan diskutera om Monique själv bör kunna kalla sig.

Liza tränger ut verkligheten för fantasin

Internetleverantörerna måste ta fullt ansvar för vad de skickar ut. Om deras bredband används för att stjäla, eller att sprida barnporr, bombrecept eller självmordsreklam så ska de bötfällas. Det går att sätta filter på nätet, kineserna klarar det ju.

Så här skriver Liza Marklund idag, och bevisar återigen precis hur liten och lufttät bubblan hon lever i är. Hennes krönika handlar om hennes kompis Johan som är med i ett band. Bandet har kontrakt, har släppt skiva och spelas på radio, vilket Liza tycker är en garanti för att de ska få betalt. För tio år sedan hade nog de allra flesta hållt med henne, men det var som sagt just tio år sedan. Hon räknar antalet sålda fysiska skivor under veckan som bandets singel låg på 13:e plats på topplistan: 379st. Hon antyder dels att topplistorna har någon som helst förankring i människors åsikter, samt att det fortfarande är relevant att räkna antalet sålda fysiska skivor. Hon har fel på båda punkterna.

Däremot hände något annat intressant när skivan hamnade på topplistan. Den hittade verkligen sin publik – men inte den som betalade.
Johan surfar runt och visar på ett par, tre olika fildelarsajter. Raskt räknar vi ihop över 80000 illegala nedladdningar av gruppens skiva. 80000!
– Jag är inte emot tekniken att ladda ner, men det här håller inte, säger Johan. Vi kommer naturligtvis inte att bli rika på det här, men det vore kul att få betalt. Än så länge ligger vi seriöst back med det här projektet.

Om vi dels räknar bort 379 nedladdningar för alla de som köpt skivan men inte kunnat spela den pga DRM-skador, eller bara vill ha den till MP3-spelaren men kanske inte vet hur man gör, och dels räknar bort all felaktig statistik, halva nedladdningar och mångdubblering av räknevärdet pga omstartade sessioner så kommer vi hamna  på en långt lägre siffra. Vi har inte etablerat att bandet ens har 80.000 fans som överhuvudtaget är intresserade av att ladda ner deras musik, vilket leder till mitt sista argument. Knappt en bråkdel av dessa 80.000 nedladdningar är i annat fall köpta och betalade exemplar av fysiska plastskivor. Även om de hade varit det, så hade nedladdningsstatistiken ändå ökat igen, pga anledningarna jag nämnde ovan.

Så vad säger oss siffran 80.000 egentligen? Absolut ingenting, såklart.

Min åsikt om alltihopa är att det är skivbolagets, annonsörernas och finansiärernas ansvar att skydda bandet från falska förhoppningar. Det spelar ingen roll att de spelar in TV i USA, eller släpper skivan utomlands. Inget av det har någonsin betytt att bandet absolut kommer tjäna stora pengar. Att den illusionen lever kvar idag är fullständigt bisarrt, och är knappast fildelarnas fel. Att en medlem i ett band som annars försörjer sig som konstnär inte tjänar tillräckligt är väl knappast heller nyheter. Ja, Liza, det är faktiskt 2009 nu, så till och med du borde ha lärt dig att man inte ger sig in i musik- eller konstnärsbranschen för att tjäna enkla pengar.

– Vi måste minnas att det största förlorarna i längden kommer att bli konsumenterna. Det kommer att komma allt färre nya skivor med allt färre nya artister, med allt lägre kvalitet.

Kalla mig cynisk, men jag tror inte Johan och Liza verkligen oroar sig för vår skull. Om det faktum att vi inte vill betala för musik betyder att vi inte vill ha mer musik heller, då är det bara ännu en anledning att inte ge sig in i den branschen med förhoppningen om att kunna tjäna pengar. Använder man det argumentet, då har man verkligen ingen annan än sig själv att skylla när man inte får betalt.

Faktum är att jag tror kulturen skulle må väldigt bra av att bli av med de som bara utövar den för pengarnas skull. Så många klarar av att skapa så fantastiska verk och samtidigt tjäna sitt uppehälle på annat håll. Det kallas fritid, den tid man använder för sina hobbys. Om du vill leka i garaget och sen i efterhand komma och kalla det arbetstid, då ska du fan ha en riktigt jävla bra anledning att göra det.

Svar till Stefan Skruvmakaron

Stefan Sauk har, återigen, överröstat alla sina med-debattörer och utnyttjat sin position för att sprida osanningar och tomma hot. Precis som Jan Guillou skriver Sauk i Aftonbladet om hur synd det är om honom själv alla upphovsmän, artister och konstnärer som inte kan försörja sig på sin hobby. Det är en lång text han skrivit, vilket inte betyder något annat än att faktafelen och missuppfattningarna bildar inte högar, utan berg. Hans tankevurpor är så många, och så grova, att han snurrar fortare och fortare tills han börjar utmana det stora, svarta hål som många tror finns i mitten av vår galax. Sauks debattinlägg är, på alla sätt och vis, ett supermassivt hål av bullshit och irriterande Sauk:iskt talspråk.

Visst, det är tydligen olagligt men alla andra laddar ju ner och det händer ingenting så varför skulle inte jag kunna göra det. Det är ju självklart att det blir problem när man från politiskt håll under så lång tid har tillåtit sajter som t.ex. Pirate Bay att existera, vilket jag finner mycket märkligt.

Ja, det är alltså ett problem när sajter som inte bryter mot några lagar får existera på nätet. Det är ytterst märkligt att ingen åklagare eller domstol ännu dömt TPB-killarna för brott de inte begått. När jag tänker efter, är det inte lite märkligt att vårt land heter Sverige? Tydligen bor vi ju i en korrupt bananrepublik, eller någon bortglömd öststat, där de kriminella lever gott och de oskyldiga ska låsas in. Mycket märkligt…

När det gäller upphovsrätten så hävdar företrädare för Piratpartiet att det inte skulle vara stöld i lagens rätta bemärkelse när man fildelar upphovsrättsskyddat material. Det är ett påstående som faller på sin egen orimlighet.

Ja, verkligen! Sauk har helt rätt. Det är ju fullständigt orimligt att ett brott inte skulle vara detsamma som ett annat, trots att de är olika brott. Precis som det är stöld att döda någon eftersom man tar deras liv, är mord att tvätta sig eftersom alla bakterier på huden dör och är olagligt att ta ett andetag, eftersom du med det andetaget berövat dina medmänniskor på den mängd syre de annars skulle kunnat förbruka. Det faller ju på sin egen orimlighet att så inte skulle vara fallet, eller hur, Stefan?

Men du, Stefan, kan inte du förklara för alla stackars förledda jurister i Sverige, varför upphovsrättsintrång egentligen är stöld? Du vet ju uppenbarligen hur det ligger till, och det är ju katastrof att inte en enda svensk jurist har fått lära sig detta i skolan.

Lagen om upphovsrätt, copyright och även mönsterskydd har tillkommit av ett enda skäl, nämligen att skydda upphovsmannens material från något. Och då kan man ju tänka vidare ett steg till och fråga sig vad det är som lagen ska skydda materialet från, jo givetvis från att någon snor materialet eller någons idé, d.v.s. stöld.

Man kan vrida och vända på rumpan tills man ser ut som en skruvmakaron, en lag är en lag, ett brott är ett brott och stöld är stöld. I alla fall så länge det finns en lag. Punkt slut.

Jag saknar ord för att beskriva hur korkat detta uttalande är, men jag tänker säga detta: om det är OK att ändra en lag för att skärpa den, då är det även OK att ändra en lag för att lätta den. Enligt upphovsrättsförespråkarnas egna logik finns det inget som hindrar oss att lösa problemet genom att skriva om upphovsrätten. Huruvida vi skärper den eller inte, det är den egentliga frågan. Tänk att alla de som anser sig så oerhört smarta om skriver långa artiklar i aftonbladet inte ens kan förstå den enkla lilla saken.

Det finns en lag som säger att det är förbjudet att fildela men förespråkarna för fildelning hävdar att det skulle vara ok att bryta mot den lagen om man gör det för privat bruk. Aha, men det är ju toppen.

Det innebär ju att jag kan gå in till grannen och sno hans nya plasma-TV och säga: ”men var inte ledsen, jag ska bara använda den själv, det är för privat bruk, jag ska inte sälja den vidare. Hej då, God Jul”!

Stefan, min lilla skruvmakaron, hur är det nu med din läskunnighet? Varför jag undrar är för att du inte uppfattat att pirater vill göra det lagligt att fildela privat, vilket betyder att vi inte skulle bryta mot någon lag. Alltså är ditt argument oväsentligt. När det kommer till den andra meningen, så kan jag bara för oändliga-plus-en gången påpeka att det är stöld när man berövar någon något, vilket är fel. Det är dock inte stöld om du kopierar din grannes TV, eftersom denne förmodligen inte skulle bry sig det minsta. Däremot skulle Samsung börja skicka kravbrev till dig, oavsett om du hade köpt en egen TV eller inte, om du låtit bli att kopiera din grannes. Det finns, trots allt, en väldigt rimlig och logisk anledning till att lagen om upphovsrätt och brottsbalkens 8:e kapitel är två separata texter.

Förresten, vem är du att bestämma att upphovsrättsintrång är stöld? Skulle inte stöld lika gärna falla under upphovsrättsintrång med det argumentet? Nähä, varför inte? För att du säger så? Ok, väl argumenterat, Sauk…

Eller som någon tillfrågad på gatan svarade när han fick frågan om han laddade ner musik gratis på nätet: ”ja, det gör jag, om jag snor lite från Madonna så tycker jag inte att det gör någonting, hon har så mycket pengar ändå…” Jaha, men då kan du ju råna Wallenberg också för han har också mycket pengar.

Du kan råna Wallenberg hur mycket du vill om du lämnar kvar alla hans pengar för honom att behålla. Då är det heller inte längre stöld, utan snarare någon form av personlig kränkning eller kanske till och med misshandel. Stefan, du tänker väl inte påstå att misshandel också är stöld, eller? Jasså, vi stjäl offrets röda blodkroppar som används för att koagulera blodet? jaja, misshandel är väl stöld det också, då…

Det man glömmer bort i sammanhanget är att en kreatör ibland jobbar flera år på spekulation, utan att få betalt för sitt arbete, för att skapa något som sen i slutändan ska generera pengar, och gärna så pass mycket pengar så att det räcker för att kunna leva på dessa pengar under tiden han eller hon skapar något nytt som i sin tur… och så vidare. Det är inga ovanligheter att en film tar fem år att skapa från ax till limpa och den enda möjligheten som finns att få den att gå ihop ekonomiskt är att kunna hämta in pengar i efterskott.

Så det är alltså en rättighet att få avkastning på riskinvesteringar man gjort, som allra minst måste motsvara den ursprungliga investeringen? Vill du berätta det för alla aktiemäklare som riskerar sina pengar varje dag, utan minsta försäkring om att någonsin se dem igen? Kan vi inte bara påpeka att man kanske borde låta bli att göra av med pengar man inte är säker på att få tillbaka?

Visst kostar det pengar att göra film, spela in musik eller skapa konst. Det är därför alla indie-band lägger ut flera miljoner i månaden på dyr utrustning, alla uppkommande filmskapare köper kameror och studiotid för miljarder och alla konstnärer målar med flytande guld, dekorerat med äkta diamanter. Som alla vet finns det ju inga gratis, open-source digitala studioprogram, inga gratis, open-source videoredigeringsmjukvaror och absolut inget skräp att skapa konst av.

Eller som någon tillfrågad utryckte sig: ”jag vill inte bli kallad för tjuv…” nej, jag kan ju förstå obehaget men det finns ett mycket enkelt och effektivt recept som ingen verkar ha tänkt på, nämligen sluta stjäla så är det ingen som kallar dig för tjuv.

Visst, det är en lösning. En annan vore att skriva om lagen som på ett orättvist sätt kallar oskyldiga för tjuvar, så att dessa både kan fortsätta göra det de gör och fortsätta vara oskyldiga till brott de inte begått.

…för de har ändå inte stulit stulit något!!!

Däremot håller jag med om att Ipred-lagen inte är fullständig, personligen så tycker jag att det borde vara polisens sak att utreda brott. Det blir också ett problem när man, som nu, särbehandlar en viss bransch, egentligen borde Ipred-lagen utökas så att alla som drabbas av någon form av brott via Internet ska ha samma möjlighet att lagföra den skyldige.

Stefan, du håller med om att IPRED är en dålig lag, och ändå börjar du argumentera helt andra saker istället för att komma med konkreta förslag på förbättring, eller åtminstone kräva ett stoppande av den erkänt dåliga lagen. Utöver det börjar du dessutom föreslå att den dåliga lagen ska utökas, så att den negativt påverkar ännu fler människor, och täcker brott som redan idag går alldeles utmärkt att anmäla till polisen för utredning. Det faller, som Stefan Skruvmakaron själv säger, på sin egen orimlighet.

Uppenbart är att det finns ett problem som måste lösas men för att lösa det så måste alla inblandade parter ta en del av ansvaret så att vi kan hitta lösningar som alla kan leva med.

Och här måste även filmbranschen bli bättre på att tillhandahålla ett vettigt alternativ. Vad fildelarna faktiskt gör är att påtala ett behov. Men till syvende och sist så är det våra politiker som måste visa lite mod och ta sitt ansvar i den här frågan, i synnerhet som det delvis är deras saktfärdighet som är upprinnelsen till problemet.

Jag kan ju också undra var oppositionen befinner sig i debatten, det är inte OK att sitta tyst och gnugga händerna över att det nu är motståndarna som äger problemet. Kom med något konstruktivt.

Detta är det absolut enda vettiga Stefan Sauk skrivit i hela sin långa kaskadspya av galenskaper. Det är ett problem som båda parter har ett ansvar att lösa. Piraterna och bloggarna har tagit sitt ansvar, och föreslår varje dag nya sätt för upphovsmän och artister att tjäna pengar på allting annat än ren exemplarframställning och försäljning. Film-, musik- och alla andra branscher har ett ansvar att se till att motsvara det behov som existerar (och som existerat i ett helt decennium), och utveckla tjänster och produkter som faktiskt går att marknadsföra. Spotify och Netflix är exempel på företag som börjat i rätt ände, och som är på god väg, men de kräver att resten av dinosaurierna följer efter dem.

Stefan Skruvmakaron tycker säkert att han hjälpt till att fokusera debatten, riktat den i rätt riktning för att så småningom komma fram till en lösning. Det har han inte. Det enda hans artikel åstadkommit är att ytterligare förvirra debatten genom att blanda in upphovsrättfilosofi i IPRED, felaktigt beskylla miljontals oskyldiga svenskar för stöld samt försvara de som inte tagit sitt eget ansvar att utvecklas i takt med resten av världen samtidigt som han uppmanar alla andra att göra mer för att lösa denna gordiska knut till problem.

Förresten, hur var det man löste den gordiska knuten nu igen? Genom att följa “lagarna” om hur man knyter upp en knut? Nej, just det, man sket i allt och slog sönder den. Målet är detsamma, det är vägen dit som skiljer.

Hjälp mig att förstå

En sak som jag inte förstår, och som jag heller inte förrän nu förstått att jag faktiskt inte förstår, är sambandet mellan fildelning och skivförsäljning. Eller, närmare bestämt, varför minskad fildelning automatiskt betyder ökad försäljning. Jag är ett livs levande exempel på att IPRED-lagen inte kommer ge en enda extra krona i kassan om den går igenom i Februari, vare sig på ökad konsumtion eller genom stämningar. Jag förstår helt enkelt inte varför man antar att de som inte längre vågar fildela kommer börja storkonsumera plastskivor igen.

Fysiska medier är döda. De ligger ruttnade på gatan, stinkandes och svullna, för att ingen vill ha dem. Varför ska jag täcka 10 kvadratmeter vägg med billy-hyllor fyllda med stora plastfodral – som till 80% bara innehåller luft – när jag kan köpa en enda hårddisk som rymmer precis samma mängd kultur? Visst är det många idag som satsar digitalt, men det är samtidigt naivt att tro att skivbolagens enda syfte inte är att fortsätta sälja plastskivor.

Det är sant att unga idag är uppväxta med fildelning som något helt naturligt. Vi omges varje dag av iPods, laptops och USB-minnen, men det är en sällsynt sak att se någon jogga förbi med en bärbar CD-spelare, eller för den delen en kassett-spelare. I en mobil värld är det viktigt att inte tyngas ner av filerna man bär med sig, utöver all den elektronik vi redan har i fickor och väskor. Det är även sant att unga idag är uppväxta med att fildela även illegalt. Det knasiga uppstår när lobbyister och politiker börjar påstå att om vi inför en lag som gör det olagligt att ladda ner filer digitalt, så kommer folk söka sig ut på gatorna igen, kisandes med blodspruckna ögon i det starka dagsljuset, och leta upp närmsta skivaffär för att kunna spendera 10ggr så mycket pengar på hälften så värdefulla produkter. Varför ska vi lagstifta en regression från dynamiska, lätthanterade datafiler till platskrävande, ömtåliga och DRM-skitiga plastskivor? Jag förstår det inte!

Slutligen, för de som tror att fildelning är kulturens sista spik i kistan – fildelning är kultur! Det är vår kultur och framtidens kultur. Det är helt bisarrt att motsätta sig den kulturellt sett mest fantastiska utveckling vi varit med om under hela människans existens. Vi har gått från gemensamt sjungande vid lägerelden till att hela världen kan vara med och sjunga på en gång! Det finns ingen gräns för hur mycket Internet och fildelning kan gynna hela världens kultur, om bara politikerna och bolagen kunde öppna ögonen och se förbi sina kvartalsrapporter.

Att skapa konst och kultur är ingen rättighet, det är ett privilegium, och något vi ska värna om så länge vi lever och finns.